Kürzlich sind zwei neue Bücher von zwei Autoren mit zwei sehr unterschiedlichen Standpunkten zu Kunststoffen erschienen. In der ersten Ecke steht Say Goodbye to Plastic: A Survival Guide for Plastic-Free Living , geschrieben von Sandra Ann Harris. Das andere ist The Plastics Paradox , verfasst von Chris DeArmitt, PhD, einem Wissenschaftler für Kunststoffmaterialien. Bist du bereit zu rumpeln?
Harris ist die Gründerin von Ecolunchbox, einem plastikfreien Unternehmen, das sie 2008 gegründet hat, „um Menschen zu befähigen, sich von Plastik zu verabschieden“. Diese Botschaft wird in ihrem Buch verstärkt, das von Heatherleigh Press in Hobart, NY, veröffentlicht wurde.
Das Streben, plastikfrei zu werden, begann, als Harris 2003 versuchte, eine Lunchbox für ihre Kinder zu finden, aber sie konnte keinen „ungiftigen Behälter finden, der keine Chemikalien in das Mittagessen meiner Kinder auslaugen würde“. Harris suchte nach Edelstahlbehältern, um sie „mit den Metallwasserflaschen zu kombinieren“, aber ohne Erfolg. Ohne Plastik konnte sie nichts finden. „Ich habe mich für ein paar sehr kleine Tupperware-Behälter aus Hartplastik entschieden. Ich dachte, dass diese Art von Kunststoff weniger wahrscheinlich Giftstoffe enthält als weiche Kunststoffe wie Ziplocs“, sagte Harris.
Harris‘ Buch nimmt den Leser mit auf eine Tour durch ein typisches Zuhause und weist auf die vielen Gegenstände in jedem Zimmer hin, die beseitigt werden sollten. Die Küche ist natürlich ein großes Problem. Schauen Sie sich einfach in Ihrer eigenen Küche um und Sie werden unzählige Utensilien aus Kunststoff finden.
 |
| In ihrem Buch Say Goodbye to Plastic nimmt Sandra Ann Harris die Leser mit auf eine Tour durch das durchschnittliche Zuhause, um die Allgegenwart von Kunststoffprodukten zu veranschaulichen. |
Immer noch auf der Suche nach plastikfreien Behälteroptionen, ist Harris auf Silikon gestoßen. „Silikon“, erklärt sie, „wird aus Kieselsäure hergestellt, die in Sand vorkommt. Es hält viel länger als Plastik und kann extremen Temperaturschwankungen standhalten. Wenn es also in der Umwelt verloren geht, zerfällt es nicht in kleinere Stücke und sammelt sich wie Plastik in lebenden Organismen an.“
Ich hasse es, Harris‘ Blase zum Platzen zu bringen, aber Glas wird tatsächlich aus Quarzsand hergestellt, der immer knapper wird. Silikon ist ein synthetischer Kautschuk-Kunststoff-Hybrid. Die Website lifewithoutplastics.com stellt fest: „Die Kunststoffindustrie betrachtet Silikon als Kunststoff und wir auch, ungeachtet der Tatsache, dass ein Großteil des grünen Marketings behauptet, es sei kein Kunststoff. Technisch gesehen könnte Silikon als Teil der Gummifamilie angesehen werden und wird zur Herstellung von formbaren, gummiähnlichen Gegenständen, harten Harzen und streichfähigen Flüssigkeiten verwendet.“ Auf einer anderen Website, treehugger.com, heißt es: „Silikon, erklärt [die Kunststoffindustrie], ist ‚eine Art Hybrid zwischen synthetischem Kautschuk und einem synthetischen Kunststoffpolymer‘, was bedeutet, dass es immer noch ein Kunststoff ist, egal wie es gesponnen wird.“
Nun, du verstehst den Drift. Harris geht von der Küche ins Badezimmer, wo es auch vor giftigen Plastikgegenständen nur so wimmelt. Der Speisesaal und die Unterhaltungsräume werden nicht verschont; Ebensowenig die Schränke und Kleidung sowie die Waschküche und Putzmittel. Ihr Büro und Ihre Schule sind auch Orte, an denen Kunststoffe entfernt werden müssen. Harris‘ Buch befasst sich viel mit den Schrecken von Plastik, aber kurz mit Wissenschaft. Trotzdem fand ich es unterhaltsam zu lesen.
Mithilfe der Wissenschaft Kunststoffe entmythologisieren
Chris DeArmitt, PhD, FRSC, Kunststoffwissenschaftler und Präsident von Phantom Plastics LLC in Cincinnati, präsentiert in seinem Buch The Plastics Paradox eine ganz andere Perspektive. Die komprimierte Version des „Reader’s Digest“ erhalten Sie unter plasticsparadox.com ; Die ungekürzte Version ist über Amazon erhältlich. DeArmitts Absicht ist es, Kunststoffe zu entmythologisieren und die Wissenschaft der Öffentlichkeit, Pädagogen und Journalisten vorzustellen, „die sich genug um die Umwelt kümmern, um ein paar Minuten damit zu verbringen, die Wahrheit zu erfahren“.
 |
| In The Plastics Paradox nutzt der Materialwissenschaftler Chris DeArmitt, PhD, die Wissenschaft, um Mythen zu zerstreuen, die sich um die Toxizität und Umweltschäden von Kunststoffen entwickelt haben. |
Das Buch ist gut recherchiert, und das erste Kapitel über Plastiktüten ist eine großartige Einführung in DeArmitts spannende Erforschung von Plastik in der Umwelt. Als er nach „Plastiktüten-Lebenszyklusanalysen“ recherchierte, fand er Dutzende von Studien, von denen 18 in diesem Kapitel referenziert werden. Die Studien stammen von der Clemson University, McKinsey’s Lifecycle Analysis (LCA), der dänischen EPA und anderen. DeArmitt stellt fest, dass dies die größte Sammlung von LCA-Studien zu diesem Thema ist. Warum hat er sich so viel Mühe gegeben? „Es ist ein wichtiges Thema, weil die Menschen davon überzeugt sind, dass Plastik unserer Umwelt schadet“, sagt er. „Da die Ergebnisse der öffentlichen Meinung widersprechen, gibt es eine zusätzliche Beweislast, wenn versucht wird, den Mythos zu zerstreuen, der sich um das Thema entwickelt hat. . . . Die Schlussfolgerungen sind einstimmig und solide. PE- und PP-Säcke sind weitaus umweltfreundlicher als die Alternativen, die uns aufgedrängt werden.“
DeArmitt und ich sind uns in einem wichtigen Punkt vollkommen einig: Wenn es um Plastikmüll in der Umwelt geht, ist er das Ergebnis „individuellen Verhaltens“. Der größte Teil des Abfalls in der Umwelt ist „absichtlich“ vorhanden, sagt De Armitt und stellt fest, dass 81 % der Zeit, in der Abfälle vermüllt werden, darauf zurückzuführen sind, dass Menschen absichtlich Abfall in die Umwelt werfen.
Wie ich Dutzende Male in meinen Blogs gesagt habe: Es ist kein Plastikproblem – es ist ein Menschenproblem!
DeArmitt hat ein sehr interessantes Kapitel mit dem Titel „Ocean Plastics“. Interessant, weil, so DeArmitt, die Ozeane mit allem übersät sind, einschließlich versunkener Schiffe – von denen einige absichtlich versenkt wurden, um beim Bau von Riffen zu helfen, damit Taucher Schiffe wie General Hoyt S. Vandenberg aus dem Zweiten Weltkrieg erkunden konnten.
Der Great Pacific Garbage Patch, der so viel Aufmerksamkeit erhält, ist nicht das, was Sie denken, schreibt DeArmitt. Was uns nicht gesagt wird, ist, dass die 80.000 Tonnen Material in diesem Wirbel „größtenteils zurückgelassene Fanggeräte“ wie Netze sind. „Es sind nicht nur [Plastik-]Flaschen und Strohhalme“, schreibt er. Die Fischereiindustrie sei „eindeutig schuld“, sagt er und verweist auf einen AP-Artikel vom 28. Juni 2019: „40 Tons of Fishing Nets Pulled from Great Pacific Garbage Patch“.
Was ist mit den Schildkröten? DeArmitt untersuchte dies und sagte, dass nie festgestellt wurde, dass ein Plastikstrohhalm im Nasenloch dieser Schildkröte steckte. Es war 15 cm lang und braun, aber „es stellte sich heraus, dass sie das Objekt nie so analysiert haben, wie es jeder professionelle Wissenschaftler tun würde. Ich denke nicht, dass wir Plastikstrohhalme auf der Grundlage eines unbegründeten YouTube-Videos auf der ganzen Welt verbieten sollten. Tust du?“
DeArmitt diskutiert auch das Problem von Kunststoffen in der globalen Flussumgebung und Strandmüll, bei dem es wiederum darum geht, das individuelle Verhalten zu ändern, um Müll aller Art aus der Umwelt fernzuhalten.
Ein Kapitel über Mikroplastik und die Sicherheitsprobleme, das Kunststoffverleumder zu Recht aufgeworfen haben, stellt fest: „Wenn die Verwendung von Kunststoffen wirklich ein erhebliches Gefahrenrisiko darstellen würde, wüssten wir es inzwischen, weil wir alle krank oder tot wären.“
Als DeArmitt beispielsweise bei BASF arbeitete, forderte ein Kunde unrealistisch niedrige Grenzwerte für Formaldehyd in Kunststoff. „Nur weil wir jetzt Analysegeräte haben, die Moleküle bis zu Teilen pro Million oder sogar Teilen pro Milliarde nachweisen können, bedeutet das nicht, dass es ein Problem gibt“, sagte er. „Die Anforderungen des Kunden an das Formaldehyd im Kunststoff waren viel geringer als das Formaldehyd, das man bekommt, wenn man in einen Apfel beißt oder im Wald spazieren geht. Wir brauchen Perspektiven, keine reflexartigen Reaktionen.“
Sogar die Nahrung, die wir essen – egal wie natürlich – enthält „bekannte Toxine“, sagte DeArmitt. Er bietet eine umfangreiche Zutatenliste mit 100 % natürlichem Kohl, von denen einige „krebserregende Chemikalien sind, die vom Kohl selbst hergestellt werden“.
Als nächstes entlarvt DeArmitt den Mythos der 1.000-jährigen Überlebensrate von Kunststoffen in seinem Kapitel „Degradation of Plastics“. Alle Kunststoffe bauen sich mit der Zeit ab, auch die nicht biologisch abbaubaren, weshalb Kunststoffe beispielsweise in Terrassenmöbeln Zusatzstoffe wie UV-Stabilisatoren benötigen. Da ich in Arizona lebe, weiß ich alles über Gartenmöbel aus Kunststoff und den Abbau von Kunststoffen!
„Die grünen Lobbyisten sagen zuerst, dass Plastik nicht abgebaut wird oder wenn, dann nur zersplittert, aber nicht chemisch abgebaut werden kann“, sagt DeArmitt. „Wenn sie dann den chemischen Abbau von Plastik zu Gasen messen, sagen sie nicht ‚Hurra, es baut sich doch ab!‘ Sie sagen, es seien schreckliche Neuigkeiten, da sie zu einer weiteren globalen Erwärmung führen würden. Also, was ist es? Wollen sie, dass es abgebaut wird oder nicht? Scheinbar ist ihnen das egal. Sie geben Plastik so oder so die Schuld. . . typisch für Menschen, die sich nicht um die Wahrheit kümmern, sondern entschlossen sind, ein Material zu verteufeln, egal was die Beweise sind.“
Wenn Kunststoffe Toxine „auslaugen“ und zu Mikroplastik zerfallen/fragmentieren, dann ist es offensichtlich, dass diese Materialien tatsächlich nicht Hunderte von Jahren halten, weshalb man sich wundert, warum biologisch abbaubare Kunststoffe als Alternative zu herkömmlichen Kunststoffen so stark vorangetrieben werden.
In einem Kapitel mit dem Titel „Korruption, Ablenkung und Gier“ stellt DeArmitt die Theorie auf, warum so viele Aktivistengruppen in Bezug auf Kunststoffe auf „Tugendzeichen und moralische Großmut“ setzen. Während er Greenpeace als Beitrag zu Plastikmythen hervorhebt, gibt es viele andere Gruppen, die ebenfalls eine spezifische Agenda in Bezug auf Plastik haben.
Die Kunststoffindustrie braucht ein Buch wie „ The Plastics Paradox “ – fast 200 Seiten voller umfassender Studien, Recherchen, Grafiken, Diagramme, wissenschaftlicher Informationen und einiger wirklich schöner Fotos – um Bücher wie „ Say Goodbye to Plastic “ von Harris auszugleichen, die Fehlinformationen enthalten und Mythen aufrechterhalten über Plastik, die die Wissenschaft völlig ignorieren. Ich empfehle beides zu lesen.
