Laut einer kürzlich veröffentlichten Studie „Kunststoffrecycling in Europa – Zeitverschwendung oder vertane Gelegenheit?“ des Branchenberaters Applied Marketing Information Ltd. (AMI Consulting; Bristol, UK) muss sich die Kunststoffrecyclingbranche weiterentwickeln und erheblich wachsen, um die EU-Recyclingziele für Kunststoffverpackungen bis 2030 zu erreichen.
Die Studie geht davon aus, dass die derzeitige Produktionskapazität der Recyclingindustrie in Europa bis 2030 mehr als verdoppelt werden muss, um die Ziele zu erreichen. Die Herausforderung beim Ausbau der Kapazität besteht darin, dass die Kunststoffrecyclingbranche ein komplexes, dynamisches Segment mit vielfältigen Lieferströmen und Wertschöpfungsketten ist. Da der Preis für Rezyklat untrennbar mit dem Preis für Neuharz verbunden ist, unterliegen die Nachfrage und die Finanzierbarkeit des Verfahrens häufig Schwankungen der Rohstoffpreise.
Folglich wird die Nachfrage nach Rezyklat zunehmend durch den Wunsch der Markeninhaber getrieben, als „umweltfreundlich“ und „grün“ angesehen zu werden, und nicht durch finanzielle Anreize. Dies liegt vor allem daran, dass Nachhaltigkeit für Verbraucher immer wichtiger wird und Kunststoff eine erhebliche negative Presse erhält, die ihn in den Vordergrund vieler Debatten und Diskussionen rückt.
Aber wie viel Gewinn sind Markeninhaber bereit, für ihr grünes Image zu opfern? Und wie viel von diesem Image hängt von falschen Informationen und Werberummel ab? Wäre es nicht eine bessere Strategie, die Verbraucher über den Energie- und Ressourcenverbrauch beim Recycling von Kunststoff aufzuklären? Erklären Sie beispielsweise, wie viel heißes Wasser und Chemikalien (ja, Chemikalien) verwendet werden, um Kunststoffrecyclat von Etiketten und Klebstoffen zu reinigen, damit das Material für das Recycling in neue Flaschen und Behälter geeignet ist. Das ist zusätzlich zu der Energie, die benötigt wird, um recycelte Produkte und Materialien zu MRFs zu transportieren, Förderbänder zu betreiben, damit die Menschen den Müll von den guten Materialien trennen, ihn zu Ballen pressen und ihn dann per Lastwagen zu einer Wiederaufbereitungsanlage transportieren können.
Eine Methode, um die heiße chemische Wäsche zur Entfernung von Etiketten von Flaschen und Behältern zu eliminieren, ist das In-Mold-Labeling-Verfahren, bei dem die Etiketten aus demselben Kunststoff wie die Flasche oder der Behälter bestehen, was zu höheren Recyclingquoten ohne Ressourcenverbrauch führt.
Allan Griff, ein beratender Ingenieur für die Extrusionsindustrie und Kolumnist von PlasticsToday , schrieb kürzlich in The Chain, einer Online-Community/Branchenbörse der Society of Plastics Engineers, dass er sieht, dass „dem Konzept des Recyclings (und Abbaus) zu viel Aufmerksamkeit geschenkt wird als die Zahlen . Und die Zahlen sollten Energie beinhalten, nicht nur Geld, wie unsere Gegner gerne sagen, dass sie das tun – uns vergiften – wegen des Geldes! Ich vermute, dass die Arbeit getan wurde, aber nicht beliebt ist, weil sie zeigt, dass die einmalige Verwendung in quantifizierbaren Begriffen wie Energie manchmal besser für die Umwelt ist.“
Der AMI-Bericht stellt fest, dass „die Erfassung des Werts von Kunststoffen durch Wiederverwendung und Recycling nicht nur dazu beiträgt, ein Produkt zu erhalten, das derzeit hauptsächlich aus den endlichen natürlichen Ressourcen der Erde stammt, sondern auch dazu beiträgt, das Eindringen von Kunststoffabfällen in das Ökosystem zu verhindern und eine Kreislaufwirtschaft zu schaffen . Aus diesem Grund gewinnt die Kunststoffrecyclingbranche zunehmend an Aufmerksamkeit.“
Ich bezweifle, dass Plastik einfach in das Ökosystem „durchsickert“. Ich würde argumentieren, dass die meisten Plastikabfälle absichtlich in das Ökosystem (sowohl Land als auch Wasser) von gleichgültigen Menschen geworfen werden, die sich wenig oder gar nicht darum kümmern, wenn es um Recycling, Wiederverwendung, Deponierung oder jede andere Form geht, Müll aus dem Ökosystem fernzuhalten.
AMI sagt, dass, obwohl Polyethylen derzeit das am häufigsten recycelte Polymer in Europa ist, PET die höchste Erfassungsrate von Kunststoffabfällen aufweist. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Hauptquelle für PET-Abfall aus der Post-Consumer-Sammlung von Getränkeflaschen stammt, die in vielen Ländern weit verbreitet ist und wo langjährige und robuste Sammelsysteme vorhanden sind. Dort, wo Pfandgesetze umgesetzt werden, erreichen die Sammelquoten von PET-Getränkeflaschen Berichten zufolge bis zu 96 %, da sie die Teilnahme am Recyclingsystem fördern, indem sie dem Verbraucher finanzielle Anreize bieten.
Es könnte auch die Tatsache sein, dass es einfach und bequem ist, Flaschen in den Papierkorb zu werfen, weil jeder weiß, dass sie recycelbar sind – kein Suchen nach Pfeilen und Zahlen, die dem durchschnittlichen, ungebildeten Verbraucher wenig bedeuten.
Entwicklungen in der mechanischen Recyclingtechnologie verändern die Form der Kunststoffrecyclingindustrie und erhöhen die Fähigkeit, mehr Kunststoffe in einem geschlossenen Kreislauf wiederzugewinnen, was dazu beiträgt, den maximalen Wert zu erhalten, heißt es in dem Bericht von AMI. Aufgrund der Qualität oder der uneinheitlichen Lieferung werden jedoch immer noch große Mengen an Rezyklat für Anwendungen mit geringerem Wert verwendet.
Ich gehe davon aus, dass dies bedeutet, auf Mülldeponien zu gehen, was, wie mir gesagt wurde, aufgrund von Kontamination mit vielen Kunststoffen passiert.
Die große Frage bei The Chain war: „Ist Recycling das Geld wert?“ Die Antwort der Befragten war „nein“. Ein Befragter schlug vor, „Plastikkohlenwasserstoffe in andere nützliche Komponenten wie sauber verbrennendes Gas, gereinigte Mineralien und hochwertiges Heizöl Nr. 2 umzuwandeln“. Das wird von mehreren Unternehmen getan, über die ich kürzlich geschrieben habe.
Ein anderer Befragter macht sich Sorgen um das Konzept des „Perpetuum mobile“. Wie viel Energie stecken wir in das Recycling und holen es wieder heraus?“ Der Befragte merkte an, dass die Stadt, in der er lebt, „verlangt, dass ich den Abfall (mit teurem Trinkwasser) spüle, bevor ich ihn in die blaue Tonne entsorge. . . . Es gibt einen großen Geld- und Energieaufwand, um etwas Energie oder „Material“ zurückzubekommen. . . . Ich sehe kaum eine Berechnung dieser Kosten, was mich beunruhigt.“
Waste-to-Energy (WTE) war auch ein Vorschlag auf The Chain, und ich halte das nicht für eine Anwendung mit „niedrigerem Wert“. Ein anderer Befragter schlug vor, die WTE-Anlagen neben Deponien zu errichten, „die bereits von der EPA regulierte Standorte sind“. Jede Energie, die wir aus Kunststoff gewinnen können, ist äußerst wertvoll.
AMI stellt fest, dass sich neue Möglichkeiten für diejenigen bieten, die von dieser sich verändernden und sich entwickelnden Branche profitieren möchten. Aber vielleicht gibt es andere Möglichkeiten außerhalb des „Closed-Loop“-Systems, die sinnvoller wären. Dazu müssen die Verbraucher über diese Methoden aufgeklärt werden, um eine größere Akzeptanz des Werts von Kunststoffen in anderen Formen der „Wiederverwendung“ als durch das reine Recycling von Flaschen in Flaschen zu erreichen.
