Die Redaktion von GreenBiz nennt Recycling das beste Beispiel für „Greenwashing“

Recycling hat seine Herausforderungen. Im Jahr 2019 haben eine Reihe von Anti-Kunststoff-Aktivistenorganisationen festgestellt, dass trotz aller landesweiten Versuche, das Recycling zu einer echten Lösung für Kunststoffabfälle zu machen, die meisten Kunststoffe nicht recycelt werden. In jüngster Zeit wird Recycling in zahlreichen Nachrichtenartikeln als ein weiterer „Greenwashing“-Betrug bezeichnet, ein Bild, das nach 30 Jahren hoher Erwartungen gezeichnet wird, die größtenteils nicht erfüllt wurden.

In einem Leitartikel für GreenBiz vom 18. Dezember, „It’s Time to Trash Recycling“, weist Ross Polk darauf hin, dass „dieses Kartenhaus beginnt zu stürzen“, da Märkte für viele recycelbare Materialien – darunter Papier, Glas, minderwertiges Aluminium und Kunststoffe – sind verdunstet. Er stellt auch fest, dass viele asiatische Länder, die diese Materialien früher akzeptierten, sie jetzt ablehnen und die Materialien in die Herkunftsländer zurücksenden.

Vielleicht hat die Kunststoffindustrie die Verbraucher mit der Idee überboten, dass Recycling die Probleme von Kunststoffabfällen lösen könnte. Als nach dem Erfolg des Sammelns von Glasflaschen und Aluminiumdosen der Druck zum Recycling von Kunststoffen begann, wurde noch nicht so viel Kunststoff verwendet. Viele Konsumgüter wie Lebensmittel, Getränke und Körperpflegeprodukte wurden in Glasbehältern geliefert. Als Innovationen bei Kunststoffmaterialien für diese Produkte Markeninhabern bessere Alternativen zu schwereren Materialien boten – die Möglichkeit, das Versandgewicht zu reduzieren, die Haltbarkeit zu verlängern und den Inhalt besser zu schützen – wurden immer mehr Produkte in Kunststoff verpackt.

Das Endergebnis war, dass die Vielfalt der Polymermaterialien, die in immer mehr Konsumgütern verwendet werden konnten, die Möglichkeiten zum Sammeln, Sortieren und Recyceln all dieser verschiedenen Materialien überstieg. Plötzlich war das Versprechen des Recyclings als Antwort auf Plastikmüll nicht so gut wie das des Recyclings von Glas oder Aluminium, wo man in jeder dieser beiden Kategorien im Grunde eine Materialart hat, statt sieben, acht oder mehr Plastikarten.

Polk geht hart auf die Versäumnisse der Kunststoffindustrie beim Recycling ein. „Recycling ist nicht nur völlig wirkungslos, es trägt auch direkt zur globalen Verschlechterung der Gesundheit und den damit verbundenen gesellschaftlichen Ungerechtigkeiten bei“, schreibt er.

Polk, der laut seinem LinkedIn-Profil früher als Nachhaltigkeitsberater für Waste Management Sustainability Services gearbeitet hat, kritisiert die Arbeitsbedingungen in vielen der Recyclinganlagen und stellt fest, dass „die Belegschaft für minimale Bezahlung ständig gefährlichen Arbeitsbedingungen und giftigen Chemikalien ausgesetzt ist . . . . Das Ergebnis ist, dass die wahren Kosten unseres derzeitigen Materialmanagementsystems verborgen bleiben.“

Er spielt weiter die „giftige“ Plastikmelodie und stellt fest, dass „das Recycling von Materialien, die von Natur aus giftig sind, bedeutet, dass wir einer gefährlichen Substanz einfach eine weitere Chance geben, die Umwelt und unseren Körper zu vergiften.“ Polk bevorzugt die „Bioökonomie“, die „Chemikalien und Materialien nutzt, die leicht in der Natur zu finden sind . . . und toxische Schadstoffe zu beseitigen, unabhängig davon, wie Materialien und Produkte gehandhabt werden“ am Ende ihres Lebenszyklus.

Corporate-Responsibility-Strategien, die „weiterhin von traditionellen Recycling-Initiativen dominiert werden“, finden bei Polk keinen Gefallen. Er glaubt, dass Recycling ein schlechter Ersatz für sinnvolle Lösungen ist, wie z. B. die Reduzierung „der Anzahl der Materialien und Produkte, die wir verbrauchen, durch Design und Bildung und die Befreiung von unserer Abhängigkeit von der blauen Tonne“.

Er fordert, dass Produkte „auf Langlebigkeit, fortschrittliche Demontage und Wiederverwendung statt Veralterung ausgelegt sind“ und dass die Gesellschaft „Glück vom Kauf von Waren trennt und Geschäftsmodelle annimmt, die eine höhere Ressourcennutzung, Wiederverwendung und echte Umnutzung fördern“.

Was Polk nicht erkennt, ist, dass die Wiederverwendung bestimmter Produkte – insbesondere das Bestreben, Einweg-Plastikbehälter, -Flaschen, -Trinkbecher/-gläser durch wiederverwendbares Glas und Aluminium zu ersetzen – auch Umweltkosten durch den erhöhten Verbrauch von Ressourcen wie Energie verursacht und Wasser, die bei der Herstellung dieser schwereren, recycelbaren Materialien benötigt werden.

Polk billigt nicht einmal die verschiedenen NGOs, die gegründet wurden, um die Herausforderungen des Recyclings anzugehen, wie die von den großen petrochemischen Unternehmen gegründete Alliance to End Plastic Waste, die seiner Meinung nach Lösungen für Kunststoffabfälle „verschmutzt“. . „Die Organisation wird sich zu allem anderen verpflichten als zu Lösungen, die auf die Wurzelkausalität abzielen“, schreibt Polk. „Sie versprechen gleichzeitig Strandsäuberungen, während ihre wichtigsten Mitglieder, darunter Shell, ExxonMobil und Sabic, Pläne zum Bau neuer milliardenschwerer Polyethylen- und petrochemischer Anlagen ankündigen, die die billigen, giftigen Produkte produzieren, die an denselben Stränden angespült werden. ”

Polk ist wie so viele andere Aktivisten, die die Kunststoffindustrie auffordern, Verantwortung für die von ihr geschaffenen Materialien zu übernehmen , und im gleichen Atemzug allePläne dieser Unternehmen zur Lösung der Kunststoffabfall-„Krise“ anprangern. Die einzige Lösung, die sie befürworten werden, ist die vollständige Eliminierung von Kunststoffen im täglichen Leben.

Vielleicht hat die Kunststoffindustrie bei der Entwicklung des gesamten Recyclingsystems einige Fehler gemacht. Vielleicht hätte man nur ein oder zwei Materialien recyceln sollen: PET und HDPE. Es wäre für die Verbraucher viel einfacher gewesen, mit ein oder zwei Arten von Kunststoffartikeln umzugehen als mit sieben, von denen fünf auf herkömmliche Weise nicht recycelbar sind.

Es gibt keine Einheitslösung für das Plastikabfallproblem, und innovative Recyclingmethoden bewegen sich über das mechanische Recycling hinaus zum chemischen Recycling, was viel versprechend ist. Die Welt von allem Plastik zu befreien, ist auch nicht die Lösung. Leute wie Polk sollten die verschiedenen Lösungen unterstützen, die Unternehmen entwickeln, und den Fortschritt begrüßen, anstatt Recycling als „Greenwashing“ zu bezeichnen.

Bild: AB Visual Arts/Adobe Stock