Nur wenige der in Krankenhäusern und Gesundheitsanwendungen verwendeten Kunststoffe werden recycelt – weniger als 14 % im Jahr 2013, laut BCC Research, einem Marktforschungsunternehmen mit Sitz in Wellesley, MA. Es ist unwahrscheinlich, dass sich der Prozentsatz seitdem nennenswert verändert hat. Das ist nicht nur ein Schandfleck für die Umwelt, sondern eine ungenutzte Geschäftsmöglichkeit für Krankenhäuser und Recycler gleichermaßen, so ein Artikel, der diese Woche in Recycling Today veröffentlicht wurde: „Kunststoffe im Gesundheitswesen: Ungenutzte Rohstoffe, ungenutzte Geschäftsmöglichkeiten“. Tatsächlich sagte Robert Render von der Ravago Recycling Group gegenüber der Beraterin und Artikelautorin Alison Bryant: „Kunststoffe für das Gesundheitswesen sind der letzte große, ungenutzte Materialstrom mit großem Potenzial für Recycler, Compounder und OEMs.“
Es gibt mehrere zwingende Gründe für Krankenhäuser und Recycler, sich zusammenzuschließen. Zum einen bedeutet die Entsorgung dieser Materialien, die auf einer Mülldeponie landen oder verbrannt werden können, erhebliche Kosten für Krankenhäuser. Das ist ein Lose-Lose. Wie Bryant in ihrem Artikel feststellt, handelt es sich bei medizinischen Kunststoffen per Definition um hochwertige Materialien mit geringen Abweichungen in Eigenschaften wie Schmelzfluss, Viskosität und Zugfestigkeit. „Diese Kunststoffe werden kontinuierlich mit sehr geringen Änderungen in der Zusammensetzung im Laufe der Zeit erzeugt, was bedeutet, dass sie ein zuverlässiger, qualitativ hochwertiger Strom sind, der von willigen und eifrigen Anbietern stammt“, schreibt sie.
Das soll nicht heißen, dass das Recycling medizinischer Kunststoffe keine Herausforderungen hat. Anfang dieses Jahres schrieb ich über ein krankenhausübergreifendes Kunststoffrecyclingprojekt, das in der Gegend von Chicago von der Plastics Industry Association (PLASTICS; Washington, DC) und dem Healthcare Plastics Recycling Council (HPRC; St. Paul, MN) durchgeführt wurde. Die Studie kam unter anderem zu dem Schluss, dass die ordnungsgemäße Sortierung von Wertstoffen in einer intensiven Krankenhausumgebung mit Schwierigkeiten behaftet war und dass der wirtschaftliche Wert im aktuellen Klima nicht ausreichte.
Eine weitere Herausforderung, die Bryant in ihrem Artikel als einen der Mythen rund um das Recycling medizinischer Materialien bezeichnet, ist der „Ick“-Faktor.
„Ein weit verbreitetes Missverständnis über Kunststoffe im Gesundheitswesen“, schreibt sie, „ist, dass all dies aufgrund des Kontakts mit biologisch gefährlichen Materialien, Medikamenten und anderen unsicheren Materialien von Natur aus gefährlich ist.“ Sie stellt zu Recht fest, dass „die meisten Kunststoffe im Gesundheitswesen entsorgt werden, bevor der Patient überhaupt den Raum betritt.“ Das würde in erster Linie die Verpackung ausmachen; Einweggeräte sind natürlich eine andere Sache. Dennoch ist die Veränderung der öffentlichen Wahrnehmung eine schwere Aufgabe. Es erinnert mich an die Versorgungsunternehmen, die versuchen, ihre Kunden davon zu überzeugen, dass die Zeit für die Technologie zur direkten Wiederverwendung von Trinkwasser gekommen ist – der höfliche Begriff für die Umwandlung von Abwasser in Trinkwasser. Sehen Sie, Sie zuckten zusammen, nicht wahr? Aus diesem Grund waren diese Bemühungen größtenteils erfolglos, selbst in Kalifornien, als es unter historischen Dürrebedingungen litt.
Die anderen Mythen, die Bryant zu entlarven versucht, sind, dass Krankenhäuser Materialien nicht in ausreichenden Mengen erzeugen, um das Recycling wirtschaftlich rentabel zu machen – das war tatsächlich eine der Schlussfolgerungen der oben genannten PLASTICS-HPRC-Studie – und dass es keinen Endmarkt gibt.
Ich denke, die Ökonomie und in gewissem Maße der Ick-Faktor werden sich vorerst durchsetzen. Solange der Preis für neue Materialien relativ niedrig bleibt, wird es keinen großen Anreiz geben, sich mit der Logistik der Verwendung von recycelten Harzen auseinanderzusetzen. Über die Bilanz hinaus gibt es weitere Überlegungen, allen voran die Umweltauswirkungen. Die Bereitschaft der Industrie und der allgemeinen Bevölkerung, diese Faktoren sinnvoll zu berücksichtigen, könnte zu einem anderen Ergebnis führen.
Bryant macht dafür gute Argumente. Sie können es hier lesen.
